UNA piccola precisazione, non superflua. Ieri a pagina 10 si legge:
‘Sembra che nei due testi ci sia una norma che permetterebbe di cancellare
l`interdizione per Berlusconi’. Qualche riga dopo viene correttamente
riportata la mia smentita a proposito del disegno dileggeda me elaborato e che mi vede come primo firmatario. Perché quel ‘sembra’? Basta controllare sul sito del Senato il mio ddl (atto Senato n. 20), presentato il 15 marzo, e all`articolo 4,
comma 2, vi si troverà chiaramente scritto che l`indulto (che pure si estende, com`è naturale, anche alle pena accessorie) non può essere concesso nei casi già rientranti nell`ambito di applicazione dell`indulto disposto con legge 241 del 2006.
Dal momento che Berlusconi ha già beneficiato del provvedimento del
2006, non gli si potrebbe in nessun caso applicare quello previsto dal
mio ddl: né per la pena principale, né per quella accessoria.
‘Sembra che nei due testi ci sia una norma che permetterebbe di cancellare
l`interdizione per Berlusconi’. Qualche riga dopo viene correttamente
riportata la mia smentita a proposito del disegno dileggeda me elaborato e che mi vede come primo firmatario. Perché quel ‘sembra’? Basta controllare sul sito del Senato il mio ddl (atto Senato n. 20), presentato il 15 marzo, e all`articolo 4,
comma 2, vi si troverà chiaramente scritto che l`indulto (che pure si estende, com`è naturale, anche alle pena accessorie) non può essere concesso nei casi già rientranti nell`ambito di applicazione dell`indulto disposto con legge 241 del 2006.
Dal momento che Berlusconi ha già beneficiato del provvedimento del
2006, non gli si potrebbe in nessun caso applicare quello previsto dal
mio ddl: né per la pena principale, né per quella accessoria.